¿POR QUÉ NO CREER EN ESPÍRITUS O TAL VEZ NI SIdQUIERA EN TU MENTE?
FILOSOFÍA DE LAddd MENTE
.jpg)
Video:
Cualquier tipo de religión o creencia que suponga que existe algo así como el alma, o el espíritu podría ser filosóficamente dualista. Incluso si no supusiera la existencia de un Dios.
El dualismo es la posición filosófica que sostiene que la realidad está compuesta de dos tipos de sustancia: la sustancia material, y la mental. En el siglo XVII Descartes defendió el dualismo. Afirmaba que el ser humano está compuesto de dos sustancias, una física, el cuerpo, y otra no física, la mente. La mayoría de las personas que no piensan mucho en estos asuntos son dualistas. Incluso aunque no sean teístas. El dualismo no implica creer en Dios. Puedes ser ateo y ser dualista. Basta con que creas que la mente es algo distinto a la materia o que no puede provenir de ella.
En la tradición de la filosofía analítica, el dualismo cartesiano está prácticamente abandonado. Y no sólo eso, también se sospecha de cualquier teoría que suene emparentada con el dualismo. Ser dualista en los estándares de la ciencia y de la filosofía analítica contemporáneas es una extravagancia. Y sin embargo, a las personas que no se dedican a estos asuntos les es muy difícil abandonar esta posición. ¿Por qué? En primer lugar, porque el dualismo es muy conveniente. Tal como les permitió a muchos filósofos del pasado, el dualismo mantiene a nuestras creencias religiosas intactas frente a los avances científicos. Además, “aparentemente”, repetimos, aparentemente, explica muchas de nuestras intuiciones respecto a lo mental. Y sobre todo, nos quita la enorme carga de explicar de explicar cómo puede existir la consciencia en un mundo que de acuerdo a la Física está compuesto de partículas físicas inconscientes.
.jpg)
Por ejemplo, podemos concebir que todo cuerpo físico esté determinado en sus causas, que tenga límites y extensión, pero no aceptamos con tal facilidad que el pensamiento tenga límites o que esté determinado por eventos físicos. Dado que dos cosas con diferentes propiedades no parecen ser la misma cosa, esto sugiere que el pensamiento tiene que ser algo distinto a lo físico. Leibniz argumentó a favor de este punto diciendo que si te metes en la cabeza de alguien, seguro verías muchas cosas, pero seguramente no te encontrarías con un pensamiento. Y agregó que si ves a un títere comportándose como un humano, sabrás que ese títere no piensa, aunque actúe como tal. Creerías que se necesitaría otra cosa para hacerlo algo pensante. Ambos escenarios sugieren que el pensamiento tiene que ser algo distinto a lo material. Otra diferencia entre el pensamiento y lo físico es que si somos lo suficientemente escépticos podemos dudar de que cualquier cosa material exista. Podríamos pensar incluso que nuestra vida es nuestro sueño, pero de lo que no podemos dudar es que estamos dudando y por lo tanto pensando. Al menos aparentemente tenemos un acceso privilegiado a nuestros pensamientos que no tenemos a los demás objetos físicos. Además, para la teoría física del siglo XVII, lo material eran objetos hidráulicos y mecánicos, y no incluía conceptos como la Energía o Fuerza. Para los pensadores de ese siglo era muy extraño postular que la mente fuera algo material, o que fuera provocado por algo físico.
Sin embargo, a tres siglos de Descartes, las cosas han cambiado mucho. Tanto en la ciencia como en cierta tradición de la filosofía, creer que la mente no es algo material o al menos proveniente de lo material es una cuestión casi insostenible. Mucho menos que exista otra cosa diferente a lo mental a lo que se llame espíritu. Esto no quiere decir que no haya científicos que personalmente no crean en algo así, sólo que la ciencia como institución o empresa de conocimiento lo descarta como objeto de investigación y estudio. Y que el dualismo esté descartado tampoco quiere decir que no haya controversia entre las tesis materialistas de la mente. Las teorías materialistas discuten cómo explicar y acomodar la mente y los fenómenos mentales en el mundo físico. Hay teorías que sostienen que la mente es algo parecido a un programa de computadora y que en realidad no importa, por ejemplo, si está ejecutada en materia orgánica o en silicona. Otras sostienen que la consciencia es idéntica a algunas propiedades cerebrales, y otras incluso defienden que la consciencia en realidad no existe y que lo que experimentamos como mental es una especie ilusión. También hay teorías materialistas que defienden que cualquier objeto físico que transmita información tiene cierto grado de consciencia. Otras meta-teorías cuestionan si las categorías mente y materia con las que Descartes formuló sus teorías son adecuadas explicar el problema hoy. Hat mucha controversia, pero sobre lo que sí hay consenso es en que no es el caso que la realidad esté compuesto de algo material, y otra cosa mental o espiritual.
¿Por qué se abandonó el dualismo cartesiano en la filosofía? Hay muchos motivos, a continuación te enumeramos algunos.
El más famoso es el problema de la mente-cuerpo. Si la mente fuera una sustancia diferente a la materia, ¿cómo es que una puede provocar un efecto en la otra? ¿Porque cuando quiero mover mi mano se mueve? ¿por qué cuando me golpeo una parte de mi cuerpo siento dolor? Dado que cuando quiero mover mi cuerpo generalmente se mueve, y dado que puedo sentir lo que le pasa a mi cuerpo, entonces el dualismo tiene que ser falso.
Si el dualista responde que hay un tipo de causalidad especial que vincula lo físico con lo no físico, entonces el dualismo no sólo estaría duplicando entidades innecesariamente, también duplicaría la causalidad. Sería doblemente problemático. Se violaría la navaja de Ockham, según la cual entre dos teorías con el mismo poder explicativo es mejor la que postule menos entidades. Es más fácil explicar el mundo si asumimos lo que hasta hoy sabemos de la física, y que un evento sólo puede ser causado por otro evento físico. Aceptar el dualismo implicaría rechazar de algunas leyes de la Física que hasta ahora parecen estar muy bien fundamentadas.
Por supuesto que -como podrías estar pensando ahora - el dualista podría argumentar que es posible que lo que se sabe hasta hoy de la física podría ser completamente falso. Esto es verdad. Pero también es cierto que el dualismo podría ser una tesis completamente equivocada. Y hasta hoy te meterías en muchos problemas prácticos si actuaras dudando de las leyes de la física, pero no pasa mucho si dudas del dualismo cartesiano. Entonces, ¿qué creencia parece conveniente ceder?
En cuanto a que dos cosas con diferentes propiedades son necesariamente cosas diferentes, podría ser que este principio no se aplique a los estados mentales. Por ejemplo, aunque no estés seguro de que tu barbero sea un cristiano fundamentalista, eso no garantizará que tu barbero realmente no lo sea.
Respecto a los experimentos mentales: es cierto, tal como argumentó Leibniz, si te metes a un cerebro no verás un pensamiento. Pero si te metes a una pantalla de celular tampoco verás una imagen. Así que este experimento mental tal vez no sugiera que el dualismo es verdadero. También es cierto que nos es fácil concluir que un títere no tiene pensamiento aunque lo veamos actuando como si lo tuviera. Pero quizá no estemos tan seguro si nos toparas con un autómata con una inteligencia artificial parecida a la nuestra o a la de un animal. Piensa en todas las películas que has visto sobre el tema. Y esto no no tiene que ver necesariamente con nuestras emociones. Saber cuándo algo está pensando o no es un problema filosóficamente serio.
También hay evidencia empírica en contra del dualismo: desórdenes en el cerebro causan desórdenes en la mente; pero esto no debería ser el caso si la mente no fuera algo material o no fuera provocada por algo material.
Hay muchos más problemas contra el dualismo de sustancia que lo hacen filosóficamente insostenible. Por supuesto esto no quiere decir que la mente o que la consciencia no sigan siendo un misterio. Nadie ha dado algo cercano a una explicación completa de ella, ni siquiera una altamente especulativa. Pero no se tienen que postular entidades extrañas para aceptar que la mente o la consciencia son un problema posiblemente irresoluble. El misterio, como en la mayoría de los problemas filosóficos tradicionales de occidente, está en algo que todos damos por sentado. Algunos filósofos creen que estamos tan incapacitados para entender la consciencia y los fenómenos mentales como lo están los chimpancés para comprender la física cuántica. Que simplemente no estamos capacitados para ello. ¿O tú qué piensas?
Cuestionario:
1. ¿Qué posición filosófica defiende la existencia de dos tipos de sustancia, la material y la mental?
a) Monismo
b) Idealismo
c) Dualismo
d) Pluralismo
2. ¿Quién defendió el dualismo cartesiano en el siglo XVII?
a) John Locke
b) Immanuel Kant
c) René Descartes
d) David Hume
3. ¿Qué postuló Descartes sobre la mente y el cuerpo en su dualismo?
a) Que la mente y el cuerpo son lo mismo
b) Que la mente es material y el cuerpo es no material
c) Que la mente y el cuerpo son dos sustancias separadas
d) Que la mente es física y el cuerpo es no físico
4. ¿Por qué se sospecha del dualismo en la filosofía analítica contemporánea?
a) Porque la ciencia ha demostrado su inexistencia
b) Porque contradice las leyes de la física
c) Porque es considerado un concepto extravagante
d) Porque no tiene ninguna relevancia
5. ¿Cuál es el problema central con el dualismo según el texto?
a) La incapacidad de entender la consciencia
b) La dificultad para explicar la relación mente-cuerpo
c) La falta de evidencia empírica
d) La ausencia de estudios científicos
6. ¿Por qué se argumenta que el dualismo es filosóficamente insostenible?
a) Porque se contradice con las leyes de la física
b) Porque sugiere que la mente es una entidad material
c) Porque se necesita una nueva teoría de la consciencia
d) Porque no puede explicar la relación mente-cuerpo
7. ¿Cuál es uno de los problemas mencionados contra el dualismo?
a) Los desórdenes en el cerebro no afectan la mente
b) El problema de la causalidad entre la mente y el cuerpo
c) La existencia de entidades extrañas
d) La falta de misterio en el problema de la consciencia
8. ¿Por qué se argumenta en contra del dualismo en relación con el cerebro y la mente?
a) Porque no hay evidencia científica que lo respalde
b) Porque no tiene relación con los desórdenes cerebrales
c) Porque sugiere una conexión inexistente entre mente y materia
d) Porque los desórdenes en el cerebro causan desórdenes en la mente
9. ¿Qué analogía se emplea para sugerir que el experimento mental no respalda necesariamente el dualismo?
a) La relación entre un títere y un ser humano
b) La conexión entre un evento físico y uno no físico
c) La diferencia entre ver un pensamiento y una imagen en un cerebro
d) La imposibilidad de los chimpancés para entender la física cuántica
10. ¿Qué opinión se expresa sobre la posibilidad de comprender la consciencia y los fenómenos mentales?
a) Son completamente entendibles por la ciencia actual
b) Son un problema irresoluble sin la existencia de dualismo
c) La humanidad está incapacitada para entenderlos
d) Los chimpancés son capaces de comprenderlos
Por supuesto, aquí tienes otras diez preguntas basadas en el texto proporcionado:
11. ¿Qué define al dualismo, según el texto?
a) La existencia de un Dios
b) La realidad compuesta de dos tipos de sustancia
c) La creencia en la existencia de la consciencia
d) La falta de estudios científicos
12. ¿Por qué se considera conveniente el dualismo para algunas personas?
a) Porque se ajusta a las leyes de la física
b) Porque preserva las creencias religiosas frente a la ciencia
c) Porque se alinea con las teorías científicas contemporáneas
d) Porque está respaldado por la mayoría de los filósofos actuales
13. ¿Qué se afirma sobre el dualismo en relación con la ciencia?
a) Es la base de muchas teorías científicas actuales
b) Es un tema de interés para la ciencia actual
c) La ciencia lo descarta como objeto de estudio
d) La ciencia respalda el dualismo como teoría predominante
14. ¿Cuál es uno de los problemas principales del dualismo mencionado en el texto?
a) La falta de evidencia empírica
b) La contradicción con la física
c) La relación entre la mente y el cuerpo
d) La falta de interés científico
15. ¿Qué analogía se emplea para sugerir que el experimento mental no respalda necesariamente el dualismo?
a) La relación entre la mente y la materia
b) La existencia de entidades extrañas
c) La relación entre un títere y un ser humano
d) La existencia de la consciencia
16. ¿Por qué se considera filosóficamente insostenible el dualismo?
a) Porque se contradice con la Física
b) Porque no explica la relación entre mente y cuerpo
c) Porque no tiene relevancia en la sociedad actual
d) Porque no es compatible con las leyes científicas
17. ¿Qué se cuestiona sobre el dualismo en relación con los desórdenes cerebrales?
a) Su efecto en la mente
b) Su relevancia científica
c) Su relación con la realidad
d) Su relación con la existencia de la mente
18. ¿Qué principio filosófico se violaría si se acepta el dualismo?
a) La existencia de la consciencia
b) La relación mente-cuerpo
c) La navaja de Ockham
d) La relación entre diferentes propiedades
19. ¿Por qué se argumenta en contra del dualismo respecto a la causalidad?
a) Porque implica una causalidad doble
b) Porque sugiere una relación especial
c) Porque contradice las leyes científicas
d) Porque no explica la existencia de la mente
20. ¿Qué opinión se expresa sobre la capacidad humana para comprender la consciencia y los fenómenos mentales?
a) Se pueden comprender plenamente mediante la física actual
b) La humanidad está incapacitada para entenderlos
c) Los chimpancés pueden entenderlos mejor
d) La ciencia ha resuelto completamente estos problemas
Comentarios
Publicar un comentario