El problema de la inducción (Hume)

 El PROBLEMA INDUCCIÓN

Generalmente pensamos que las observaciones que hacemos son capaces de justificar algunas expectativas o predicciones sobre el futuro. 

Por ejemplo, la observación de que un pedazo de pan tiene moho, podría justificar la expectativa de que la siguiente rebanada también lo tendrá. Las inferencias que van de lo observado a lo inobservado, o a leyes generales, se les llama ‘inferencias inductivas’ y la ciencia está llena de ellas. 

Sin embargo, las inferencias inductivas han sido cuestionadas pues no parecen tener un sustento racional. Esto pone en entredicho la racionalidad del conocimiento científico. 

La fuente original de lo que se conoce como ‘el problema de la inducción’ se puede encontrar formulado en dos libros de David Hume, un filósofo inglés del siglo XVIII.

Hume se pregunta sobre qué base llegamos a creencias de lo que no hemos observado partiendo de nuestras observaciones pasadas. Su argumento tiene forma de un dilema. El dilema parece descartar la posibilidad de que sea racional pensar que algo tenga que ocurrir de un modo, sólo porque ya ha sucedido en otras ocasiones, sin importar el número de veces en que haya ocurrido del mismo modo.

En otras palabras, Hume afirma que nunca podemos hacer una inferencia razonable de que a una causa le sigue un efecto dado, sólo porque la experiencia nos haya mostrado que a tal causa siempre le haya seguido tal efecto. No parece haber un razonamiento lógicamente válido detrás de este principio. 

Hume escribió: “No implica ninguna contradicción que el curso de la naturaleza pueda cambiar, y que un objeto parecido a aquellos que hemos experimentado, pueda ser seguido con efectos diferentes o contrarios”

Es muy fácil concebir, según Hume, una situación donde un caso no observado no siga la regularidad de lo que ya ha sido observado.

Hume argumenta que creer que a una causa siempre le sigue un efecto supone un razonamiento falaz. El creía que no hay un razonamiento lógico que respalde la suposición de que el futuro será como ha sido el pasado. 

La conclusión es que nuestra tendencia a proyectar regularidades pasada en el futuro no está sustentada por la razón. El problema de la inducción consiste en encontrar un modo de evadir esta conclusión. 

Hasta hoy el problema planteado por Hume no tiene una solución unánime, y muchos consideran que en realidad es insoluble. Que no se pueda predecir razonablemente que el futuro  será como el pasado es una cuestión delicada y quizá no debería tomarse a la ligera. El filósofo y matemático británico Bertrand Russell dijo que si tal problema no se puede resolver, entonces no hay una diferencia intelectual entre estar cuerdo o estar loco. 

Cuestionario:

Aquí tienes un cuestionario de opción múltiple basado en el texto proporcionado: 1. ¿Qué es una inferencia inductiva? 2. ¿Cuál es el problema principal de la inducción según David Hume? 3. ¿Qué afirmaba David Hume sobre las inferencias de causa y efecto basadas en la experiencia? 4. Según Hume, ¿cuál es la consecuencia de asumir que el futuro será como el pasado? 5. ¿Qué opinaba Bertrand Russell sobre el problema de la inducción?