Knowledge and the Motive for Truth" – Linda Zagzebski

El artículo, Linda Zagzebski explora el papel de la motivación en la adquisición del conocimiento. La autora parte de la idea de que los seres humanos desean naturalmente la verdad, incluso antes de ser conscientes de ello.

Sin embargo, en el nivel reflexivo, esta motivación se vuelve explícita y se combina con la confianza en nuestras facultades epistémicas. A partir de esta base, Zagzebski propone que el conocimiento, en al menos uno de sus sentidos, es el resultado de la satisfacción consciente y diligente del deseo de verdad.

Esta perspectiva le permite conectar el conocimiento con la epistemología de la virtud, una corriente filosófica que entiende el conocimiento no sólo en términos de justificación y verdad, sino como el producto de disposiciones intelectuales virtuosas, como la honestidad intelectual, la humildad y la perseverancia en la búsqueda de la verdad.

Para desarrollar su argumento, Zagzebski distingue entre distintos niveles de acceso a la verdad y analiza cómo la reflexión epistémica mejora la calidad del conocimiento.

Examina también casos en los que una persona puede obtener creencias verdaderas sin reflexión (conocimiento "fácil") y aquellos en los que una creencia verdadera no califica como conocimiento debido a su adquisición descuidada o viciada.

Finalmente, argumenta que la conciencia epistémica y el uso adecuado de nuestras facultades son fundamentales para una concepción robusta del conocimiento, que no solo se enfoque en la verdad como resultado, sino en la forma en que se alcanza.

El motivo de la verdad en nuestra vida epistémica
- Los seres humanos, como seres autoconscientes, no solo percibimos el mundo, sino que también somos conscientes de nuestra propia percepción. Esto nos lleva a reflexionar sobre nuestros estados mentales con el objetivo de mejorar la conexión entre nuestras creencias y la realidad.
- Ejemplo: Cuando dudamos de un recuerdo, podemos intentar corroborarlo con otras fuentes, como testimonios o registros escritos, para asegurarnos de que es confiable

La confianza pre-reflexiva y su transición a confianza reflexiva:
- Antes de reflexionar sobre nuestro conocimiento, confiamos automáticamente en nuestras facultades cognitivas (percepción, memoria, razonamiento). La reflexión nos hace conscientes de esta confianza y nos obliga a decidir si la aceptamos de manera crítica o si nos volvemos escépticos.
- Ejemplo: Al leer un periódico, confiamos en que las palabras reflejan hechos. Al reflexionar sobre su objetividad, podemos evaluar su credibilidad con base en su coherencia con otras fuentes.
El problema de la circularidad epistémica y la respuesta reflexiva
- No podemos demostrar sin circularidad que nuestras facultades cognitivas son fiables, pues cualquier evaluación de ellas requiere usar esas mismas facultades. La mejor respuesta, según Zagzebski, es confiar reflexivamente en ellas en lugar de caer en el escepticismo.
- Ejemplo: No podemos probar que la percepción es confiable sin usar la percepción misma. Sin embargo, al evaluar su consistencia y éxito en la vida cotidiana, podemos justificar su uso confiable.
El papel de la reflexión en la búsqueda de la verdad
- La reflexión aumenta la coherencia de nuestras creencias y nos permite evaluar cómo llegamos a ellas. Si viviéramos en un mundo engañoso, la reflexión no garantizaría la verdad. Pero, dado que nuestras facultades suelen ser confiables, la reflexión nos ayuda a mejorar su precisión.
- Ejemplo: Un científico reflexiona sobre sus métodos de experimentación para asegurarse de que están diseñados para minimizar el error y maximizar la objetividad.
El fin natural de la creencia: la verdad
- Creer algo implica pensar que es verdadero. Al reflexionar, tomamos consciencia de este fin natural de la creencia y tratamos de mejorar nuestros métodos para alcanzarlo.
- Ejemplo: Un historiador no solo investiga datos, sino que revisa las fuentes y metodologías utilizadas para asegurar que sus conclusiones sean lo más precisas posibles.
La conciencia epistémica y la motivación reflexiva por la verdad: no automática
- Las personas epistemológicamente conscientes no sólo buscan la verdad de manera automática, sino que hacen de este objetivo un principio explícito que guía su comportamiento intelectual.
- Ejemplo: Un periodista comprometido con la verdad investiga de manera imparcial, contrastando múltiples fuentes en lugar de publicar la primera versión que encuentra.
El paralelismo con la ética: actuar "bajo el aspecto del bien"
- Zagzebski compara la epistemología con la ética: así como actuamos "bajo el aspecto del bien", también creemos "bajo el aspecto de la verdad". La reflexión nos hace conscientes de si nuestras acciones y creencias realmente nos acercan a estos fines.
- Ejemplo: Un médico evalúa los tratamientos disponibles y sus efectos antes de recomendar uno, asegurándose de que la decisión esté alineada con el bienestar del paciente.
Las normas epistémicas y las virtudes intelectuales
- La humanidad ha desarrollado normas de razonamiento basadas en la reflexión sobre qué métodos nos acercan más a la verdad. Estas normas han sido codificadas en reglas epistémicas y se han identificado ciertas disposiciones intelectuales que ayudan a obtener conocimiento confiable.
- Ejemplo: La honestidad intelectual, la humildad epistémica y la perseverancia son virtudes intelectuales que nos permiten llegar a creencias más acertadas y evitar errores sistemáticos.
Condiciones para la virtud intelectual
- Para que las virtudes intelectuales sean efectivas, nuestras facultades cognitivas deben ser confiables en general. Si nuestras percepciones fueran erróneas la mayoría del tiempo, ni la reflexión ni las virtudes epistémicas nos ayudarían a llegar a la verdad.
- Ejemplo: Si alguien tiene un sentido del olfato defectuoso, no importa cuán cuidadosamente intente analizar los olores: su percepción seguirá siendo poco confiable.
Conclusión: la importancia de la reflexión y la virtud intelectual

La búsqueda de la verdad es un proceso que combina confianza en nuestras facultades, reflexión crítica y el desarrollo de virtudes intelectuales. La reflexión no solo mejora nuestra precisión, sino que nos hace conscientes de los principios que guían nuestra búsqueda epistémica.
Ejemplo: Un juez que se esfuerza en evaluar la evidencia de un caso desde múltiples perspectivas y con el menor sesgo posible ejemplifica la práctica de la virtud epistémica y el compromiso con la verdad.

Sección 2: ¿Qué hace especial al conocimiento?

En esta sección, Zagzebski argumenta que la reflexión epistémica es clave para distinguir el conocimiento de la simple creencia verdadera. Aunque hay distintos niveles de conocimiento, el conocimiento reflexivo es el más valioso porque no solo nos acerca a la verdad, sino que también fortalece nuestra autonomía intelectual y nos permite ser dueños de nuestras creencias. Veamos .

La diferencia entre la simple creencia verdadera y el conocimiento
- A lo largo de la historia, los filósofos han distinguido entre obtener la verdad y obtenerla de una manera especialmente valiosa. Desde Platón, se ha considerado que existe un tipo de acceso privilegiado a la verdad que vale la pena buscar con esfuerzo.
- Ejemplo: Creer que lloverá mañana porque lo soñaste no es lo mismo que creerlo basándote en un pronóstico meteorológico. Ambas creencias pueden ser verdaderas, pero solo la segunda es un caso sólido de conocimiento.
Conocimiento reflexivo vs. conocimiento no reflexivo (simple/animal)
- A diferencia de los antiguos y medievales (como Platón y Tomás de Aquino), los epistemólogos contemporáneos suelen aceptar creencias verdaderas simples como conocimiento, sin necesidad de una profunda reflexión.
- Ejemplo: Un niño que sabe que su madre está en casa porque la ve directamente tiene conocimiento, aunque no haya reflexionado sobre ello.
Diferentes niveles en la obtención de la verdad
- Zagzebski distingue tres niveles de acceso a la verdad:
  1. Creencia verdadera por suerte (no es conocimiento).
  2. Conocimiento no reflexivo ("conocimiento animal"): Se obtiene por facultades cognitivas confiables sin reflexión consciente.
  3. Conocimiento reflexivo: La persona es consciente de (a) su método de obtención de la verdad y (b) lo valida reflexivamente.
- Ejemplo:
  - Una persona que adivina correctamente una respuesta en un examen tiene una creencia verdadera por suerte (nivel 1).
  - Alguien que responde correctamente porque recuerda haberlo estudiado tiene "conocimiento simple/animal" (nivel 2).
  - Un estudiante que, además de recordar la información, verifica su respuesta con lógica y fuentes adicionales tiene conocimiento reflexivo (nivel 3).
La distinción entre conocimiento y estados epistémicos menores
- Ernest Sosa introduce los conceptos de "conocimiento animal" y "conocimiento reflexivo". La diferencia clave es que en el conocimiento reflexivo, el sujeto comprende y valida sus creencias de manera consciente.
- Ejemplo: Un ave puede "saber" dónde encontrar alimento porque sigue patrones instintivos (conocimiento animal). Un científico que estudia el ecosistema y deduce dónde está el alimento usa conocimiento reflexivo.
El valor del conocimiento reflexivo
- Zagzebski argumenta que la reflexión epistémica no solo nos ayuda a llegar a la verdad, sino que también es esencial para la autogestión intelectual y la construcción de una identidad unificada.
- Ejemplo: Una persona que evalúa sus creencias, identifica sesgos y ajusta su pensamiento de acuerdo con la evidencia, tiene un mayor control sobre su conocimiento y su visión del mundo.
Diferentes maneras en que una creencia puede ser valiosa
- No hay una única forma de alcanzar el conocimiento. Se puede ser epistémicamente bueno de varias maneras:
  - Siguiendo normas internalistas (garantizando justificación interna).
  - Teniendo una relación adecuada con la verdad desde un punto de vista externalista.
  - Desarrollando virtudes intelectuales.
  - Teniendo la suerte de vivir en un mundo donde nuestras facultades funcionan correctamente.
- Ejemplo: Un investigador puede obtener conocimiento porque sigue un método riguroso (internalismo), porque su información proviene de fuentes confiables (externalismo), o porque tiene una actitud intelectual virtuosa, como la curiosidad y el escepticismo bien dirigido.
Hacia una definición práctica del conocimiento

Zagzebski sugiere que cualquier definición de conocimiento debe:
- Capturar nuestros valores epistémicos más importantes.
- Ser coherente con otras teorías contemporáneas.
- Evitar problemas clásicos como los de Gettier.
- Tener aplicaciones prácticas en la búsqueda del conocimiento.
Ejemplo: Una definición útil de conocimiento debería ayudarnos a distinguir entre información confiable y desinformación, permitiendo mejorar la toma de decisiones en contextos como la ciencia, la política y la educación.

Sección 3: El conocimiento como un estado adquirido por un agente consciente

En esta sección, Zagzebski presenta una concepción del conocimiento basada en la conciencia epistémica y la buena gestión de nuestras facultades cognitivas. Argumenta, que aunque la reflexión no siempre es necesaria, el conocimiento implica estar dispuesto a evaluar nuestras creencias cuando sea relevante. Esta perspectiva enfatiza que el conocimiento no es un estado binario, sino un continuo con diferentes niveles de valor epistémico.

El conocimiento como la obtención consciente de la verdad
- Zagzebski define el conocimiento como la creencia verdadera obtenida mediante un comportamiento epistémicamente consciente. Esto implica que una persona alcanza la verdad gestionando bien su vida epistémica, lo que significa utilizar sus facultades cognitivas de la mejor manera posible con un compromiso hacia la verdad.
- Ejemplo: Un investigador que sigue el método científico rigurosamente para llegar a una conclusión confiable ejerce conocimiento porque su búsqueda de la verdad es consciente y deliberada.
La conciencia epistémica y las virtudes intelectuales
- Las virtudes intelectuales son rasgos de carácter que una persona consciente intenta desarrollar y admira en los demás.
- Algunas restringen la confianza en uno mismo (ej., la humildad intelectual), mientras que otras la refuerzan (ej., el coraje intelectual). Sin embargo, todas requieren una confianza básica en nuestras facultades cognitivas.
- Otras virtudes intelectuales son: responsabilidad intelectual, honestidad intelectual, perseveracncia intelectual, honestidad intelectual, empatía intelectual, integridad intelectual
- Ejemplo: Una persona que es intelectualmente humilde reconoce cuando debe dudar de sus propias creencias y reconsiderar sus posiciones con base en nueva evidencia.
Ventajas de esta definición de conocimiento
- La definición de conocimiento de Zagzebski tiene varias ventajas:
  - Evita los problemas de Gettier (casos en los que alguien llega a la verdad por suerte y no por medios confiables).
  - Explica por qué el conocimiento es mejor que la mera creencia verdadera.
  - Conecta el conocimiento con normas de razonamiento y virtudes intelectuales.
- Ejemplo: Si alguien cree que una moneda caerá en cara simplemente porque "tiene suerte" y acierta, esto no es conocimiento porque no se obtuvo de manera epistémicamente consciente.
Casos donde la reflexión no parece ser necesaria para el conocimiento
- "Conocimiento fácil": Se refiere a casos en los que una persona adquiere una creencia verdadera sin reflexión, simplemente confiando en sus facultades perceptivas, la memoria o el testimonio de otros.
- Ejemplo: Si veo el sol por la ventana y creo automáticamente que es de día, sin reflexión, esto parece ser conocimiento.
- Zagzebski argumenta que este tipo de conocimiento no contradice su definición, ya que una persona epistémicamente consciente no reflexiona sobre cada creencia en el momento, pero sí en circunstancias relevantes.
Casos de personas con motivaciones epistémicamente "viciosas"
- Un agente puede obtener conocimiento sin estar motivado por la verdad por sí misma o sin ser reflexivamente consciente de su motivación. Sin embargo, si viola sistemáticamente normas epistémicas (como ser arrogante, cerrado o descuidado), su creencia es menos fiable.
- Ejemplo: Un periodista que reporta información verdadera pero lo hace con sesgo o negligencia, sin verificar fuentes, arriesga perder la verdad y su credibilidad.
Paralelismo con la virtud moral
- Al igual que en la ética, no es necesario que un agente piense constantemente en las virtudes para ser virtuoso. Lo importante es que esté dispuesto a aplicar la virtud cuando las circunstancias lo requieran.
- Ejemplo: Una persona generosa no necesita pensar en la generosidad cada vez que ayuda a alguien, pero responderá con generosidad cuando surja la ocasión.
Grados de conocimiento y vaguedad en su aplicación

Debido a la diversidad de normas epistémicas y virtudes, hay grados en la calidad de las creencias y, por lo tanto, grados de conocimiento. No todas las creencias verdaderas son igualmente valiosas o confiables.
Ejemplo: Creer algo basado en una prueba científica rigurosa proporciona un conocimiento más sólido que creer lo mismo basándose en rumores.

Conclusión final de Zagzebski

1. La motivación por la verdad y su papel en el conocimiento

Desde un nivel pre-reflexivo, las personas desean la verdad y confían automáticamente en sus facultades cognitivas para obtenerla.
En el nivel reflexivo, una persona toma consciencia de su deseo de verdad y desarrolla una confianza epistémica reflexiva en sus capacidades cognitivas.

2. Definición de conocimiento basada en la conciencia epistémica

Epistemic conscientiousness = la conciencia reflexiva del deseo de verdad + el esfuerzo deliberado por satisfacerlo de la mejor manera posible.
El conocimiento es, en al menos un sentido, la satisfacción consciente y diligente de este deseo de verdad.

3. Inclusión y exclusión dentro de esta definición

✅ Se acepta el "conocimiento fácil" (percepción, memoria y testimonio) porque la persona epistémicamente consciente tiene una confianza básica en sus facultades.
❌ Se excluye la creencia verdadera adquirida sin conciencia epistémica (cuando se obtiene por negligencia, sesgo o desprecio por las normas del razonamiento adecuado).

Consideración final de la autora:

La epistemología debe considerar la motivación detrás de la búsqueda de la verdad.
El conocimiento no es solo tener creencias verdaderas, sino tenerlas de manera epistémicamente consciente y bien justificada.
La reflexión epistémica mejora la calidad de nuestro conocimiento y fortalece nuestra autonomía intelectual.

Ejercicio

Ejercicio: Análisis epistémico de una Columna de Opinión

Objetivo:

Analizar una columna de opinión periodística desde la perspectiva de Linda Zagzebski, evaluando si:

a) el autor busca conocimiento reflexivo o se queda en un conocimiento animal,

b) si cultiva virtudes intelectuales

c) o si incurre en vicios intelectuales.

Instrucciones:

Selección del texto
- Elige una columna de opinión reciente publicada en un medio reconocido.
- Puede ser sobre política, economía, sociedad, ciencia o cultura, pero debe incluir argumentos y posturas del autor.
Lectura y análisis del contenido
- Identifica la tesis central de la columna.
- Enumera los argumentos y evidencias que usa el autor para respaldar su posición.
Aplicación del marco de Zagzebski
Para cada pregunta, justifica tu respuesta con ejemplos del texto.

a) ¿El autor/a busca un conocimiento reflexivo o sólo conocimiento animal?
- Conocimiento reflexivo: El autor examina críticamente sus fuentes, reconoce posibles sesgos, y evalúa argumentos contrarios antes de llegar a su conclusión.
- Conocimiento animal: El autor simplemente repite información que ha recibido sin mostrar análisis crítico.
b) ¿Cultiva virtudes epistémicas o incurre en vicios intelectuales?
- Virtudes epistémicas posibles en el texto:
  - Honestidad intelectual (reconocimiento de límites, errores, o posturas contrarias).
  - Humildad intelectual (abierto a la posibilidad de estar equivocado).
  - Rigor y perseverancia epistémica (investiga a fondo y justifica sus afirmaciones con datos confiables).
- Vicios epistémicos posibles en el texto:
  - Cierre mental o dogmatismo (rechazo de posturas contrarias sin considerarlas seriamente).
  - Superficialidad o sesgo de confirmación (selección de información solo para reforzar su posición sin evaluar contraejemplos).
  - Descuido intelectual (argumentos mal estructurados, falacias o falta de evidencia).
c) ¿El autor demuestra "conciencia epistémica (epistemic consciusness)?
- ¿Muestra interés genuino por la verdad o sólo busca persuadir a su audiencia sin preocuparse por la calidad de sus afirmaciones?
- ¿Hace explícito su razonamiento o simplemente asume que sus creencias son correctas sin justificación?
Discusión en grupo
- Comparte tu análisis con tus compañeros y contrasten ejemplos de columnas con mayor o menor conciencia epistémica.
- Reflexionen sobre cómo estas diferencias afectan la calidad del periodismo de opinión y su impacto en la sociedad.

Producto final:

Entregar un breve ensayo (1-2 páginas) evaluando la columna con base en los conceptos de Zagzebski y proponiendo cómo podría mejorar su rigor epistémico.

Justificación pedagógica

a) Reflexionar sobre la teoría de Zagzebski,

b) Entrenar para evaluar críticamente el periodismo de opinión, (a) identificar falacias y sesgos, y (b) cultivar un enfoque más consciente y (c) responsable en su propia producción periodística.

EJEMPLO:

Análisis epistémico de la columna "Presidenta Pigmalión" de Denise Dresser

1. Tipo de conocimiento en el texto: ¿conocimiento reflexivo o conocimiento animal?

El artículo de Dresser muestra elementos de conocimiento reflexivo, pues presenta un análisis político basado en la interpretación de eventos recientes. La autora no sólo reporta hechos, sino que los contextualiza y los enlaza con narrativas más amplias (como el mito de Pigmalión y el teatro de George Bernard Shaw).

Evidencia de conocimiento reflexivo:

La columna no se limita a describir los hechos, sino que plantea una interpretación sobre la relación de poder entre Claudia Sheinbaum y AMLO.
Se observa un intento de conectar distintos elementos (política, historia, cultura) para argumentar que Sheinbaum sigue subordinada a su predecesor.

Ausencia de conocimiento plenamente reflexivo:

La autora asume ciertas premisas sin explorarlas críticamente. Por ejemplo, da por hecho que Sheinbaum no tiene autonomía sin evaluar posibles contraargumentos.
No se mencionan fuentes o datos verificables que refuercen algunas de sus afirmaciones (por ejemplo, la idea de que Sheinbaum "no manda del todo").

Evaluación: En general, la columna se inclina hacia el conocimiento reflexivo, pero podría fortalecerse con mayor evidencia empírica o contraste con perspectivas alternativas.

2. ¿El texto cultiva virtudes epistémicas o incurre en vicios intelectuales?

Virtudes epistémicas e intelectuales presentes en el artículo:

Rigor intelectual parcial: La autora intenta interpretar dinámicas políticas complejas y conectarlas con el contexto histórico y cultural.
Honestidad intelectual: NO
Humilidad inelectual: NO
Claridad argumentativa: Su estilo es accesible y permite que el lector comprenda su postura sin ambigüedades.

Vicios epistémicos en el artículo:

Sesgo de confirmación: No se exploran contraargumentos o interpretaciones alternativas. Todo el artículo parte de la premisa de que Sheinbaum es una figura pasiva controlada por AMLO, sin considerar la posibilidad de que esté tomando decisiones autónomas.
Lenguaje cargado emocionalmente: El uso de metáforas como "Pigmalión", "esculpida", "controlada desde las sombras" refuerza la idea de dependencia sin ofrecer datos concretos que sustenten el argumento. Esto puede influir en el lector más por su carga retórica que por la fuerza de la evidencia.
Exageración o simplificación: Afirmaciones como "encogió la inteligencia femenina para ajustarla a la exigencia masculina" sugieren una relación de sumisión absoluta sin matices, lo que podría interpretarse como una simplificación del panorama político.

3. ¿El texto demuestra "epistemic conscientiousness" (conciencia epistémica)?

La epistemic conscientiousness, según Zagzebski, implica una búsqueda activa de la verdad con métodos intelectualmente responsables.

A favor:

Dresser muestra interés en interpretar la realidad política y estructurar una narrativa sobre el poder en México.
Su crítica se alinea con preocupaciones democráticas legítimas, lo que sugiere una motivación genuina por analizar los riesgos políticos actuales.

En contra:

No se observa una evaluación consciente de posibles sesgos ni de objeciones a su postura.
La carga retórica sugiere que su principal objetivo es persuadir al lector más que evaluar críticamente la realidad.

El artículo tiene ALGUNOS elementos de conciencia epistémica, pero incurre en vicios que limitan su imparcialidad y su profundidad reflexiva.

Conclusión del análisis

El artículo de Denise Dresser presenta un análisis político con inclinación hacia el conocimiento reflexivo, pero su enfoque argumentativo podría fortalecerse con más evidencia empírica y una consideración más equilibrada de perspectivas contrarias.

Aunque la autora demuestra compromiso con la crítica política, su estilo se apoya en estrategias retóricas que pueden reforzar sesgos en el lector.

Discusión:
¿Es válido que el periodismo de opinión utilice metáforas y lenguaje persuasivo, aunque esto pueda comprometer la objetividad epistémica?

¿Debe un columnista buscar más rigor o priorizar la influencia en el lector?

FILOSOFÍA NEANDERTAL

Buscar este blog

Conocimiento y motivos para la verdad, Linda Zagzebski