¿Qué es una representación pictórica?
Teoría de la semejanza y de la ilusión
Resumen y comentario a Art as Representation, de Philosophy of Art, Nöel Carroll,
Resumen de Nöel Carroll, Art and Representation. En Introduction to Philosophy of Art. pp. 20-39.
La importancia de la representación en el arte
Aunque las teorías de la representación no son suficientes para explicar todos los casos de arte, la representación es un concepto importante en el arte visual. Muchas obras de arte visual son representacionales, y es necesario desarrollar una teoría que explique qué es la representación en el arte.
La representación pictórica
La representación pictórica es un buen lugar para empezar a discutir la representación en el arte. Muchas obras de arte visual, como fotografías, películas y programas de televisión, son representaciones que proceden por medio de la imitación.
Teorías naturalista de la representación pictórica:
semejanza e ilusión
Hay dos teorías tradicionales de la representación pictórica: la teoría de la semejanza y la teoría de la ilusión.
La teoría de la semejanza sostiene que x representa y en caso de que x se parezca a y.
La teoría de la ilusión sostiene que x representa y en caso de que x cause la ilusión de y en los espectadores.
I. La teoría de la semejanza
La teoría de la semejanza sostiene que una imagen representa algo si se parece visualmente a eso. Por ejemplo, una imagen de George Washington representa a George Washington porque se parece a él.
La teoría de la ilusión
La teoría de la ilusión sostiene que una imagen representa algo si causa la ilusión de que eso está presente. Por ejemplo, una película de una escena de batalla representa la escena de batalla porque los espectadores tienen la impresión de que la batalla está sucediendo frente a ellos.
La combinación de teorías
Las teorías de la semejanza y la ilusión pueden ser combinadas en una sola teoría, pero también pueden ser examinadas por separado.
1.1. La teoría de la semejanza
Teoría de la Semejanza (TS):
X representa Y si y sólo si X se parece a Y de manera apreciable.
Esta teoría afirma que la semejanza es una condición necesaria y suficiente para la representación.
1.1. Críticas a la teoría de la semejanza
i) Muy inclusiva
La semejanza no es suficiente para la representación. Por ejemplo, dos automóviles idénticos o dos gemelos idénticos se parecen mucho, pero ninguno representa al otro.
La teoría de la semejanza es demasiado inclusiva, ya que consideraría que cualquier cosa que se parezca a otra cosa es una representación de ella, lo que no es el caso.
Por lo tanto, se necesita una condición adicional para determinar si algo es una representación de algo más. La semejanza por sí sola no es suficiente.
Diferencia en la estructura lógica de la semejanza y la representación
La semejanza no es una condición suficiente para la representación porque la relación de semejanza es reflexiva (x se parece a x) y simétrica (x se parece a y, entonces y se parece a x), mientras que la representación no es reflexiva (yo no me represento a mí mismo) ni simétrica (una imagen de Napoleón se parece a Napoleón, pero Napoleón no representa la imagen).
La semejanza y la representación tienen estructuras lógicas diferentes, lo que significa que la semejanza no puede ser un modelo para la representación.
Restringir Teoría de la Semejanza a imágenes
Se podría intentar modificar la teoría de la semejanza agregando la condición de que x debe ser un diseño visual.
Sin embargo, esto presenta un nuevo problema: la mayoría de las representaciones visuales se parecen más a otras representaciones visuales que a la cosa que representan.
En este caso, la teoría de la semejanza nos obligaría a decir que una imagen de Richard Nixon representa una imagen de Bill Clinton, ya que se parece más a la imagen de Clinton que a Nixon. Esto sería un resultado infortunado.
Petrina Ryan Kleid (2012)
Portrait of a Lady in a Blue Dress (1866).
August Ferdinand Hopfgarten (German, 1807-1896). Oil on canvas.
Refinar la TS
Se podría intentar salvar la TS refinando la teoría de la semejanza agregando la condición de que X es un diseño visual y Y no es un diseño visual.
Sin embargo, esto presenta nuevos problemas, ya que algunas imágenes representan otras imágenes. Entonces, si restringimos la TS a que X sea un diseño visual y Y no, entonces no podríamos utilizar la TS para hablar de imágenes que representan otras imágenes (e.g., fotografías de obras de arte).
Por lo tanto, esta versión refinada de la TS sería muy exclusiva.
ii) La semejanza no es una condición necesaria para la representación
La semejanza no es una condición necesaria para la representación, ya que hay casos en los que una imagen representa algo sin parecerse a ello.
Por ejemplo, un símbolo es un signo que representa algo debido a una regla o hábito que lo interpreta de esa manera.
La representación como símbolo
La representación es un tipo de símbolo que denota o se refiere a algo. La denotación no requiere semejanza.
Un mapa militar puede usar un objeto arbitrario, como un salero para representar una división armada. La semejanza no es necesaria para la representación.
1.2. Alternativa a TS, Teoría de la DENOTACIÓN
La denotación como condición necesaria y suficiente, p. 37
La denotación es una condición necesaria y suficiente para la representación. La semejanza no es necesaria ni suficiente para la representación.
O más prosaicamente,
1 x represents y if and only if x denotes y.
2 If x denotes y, then x may not resemble y.
3 x represents y.
4 Therefore, x denotes y.
5 Therefore, x may not resemble y.
6 Therefore, x represents y and x may not resemble y.
Ahora, supón que la semejanza es una condición necesaria de la representación
8 If resemblance is a necessary condition for representation, then it is
not (possibly) the case that x represents y and that x may not resemble
y.
9 Therefore, it is not the case that x represents y and x may not resemble
y.
10 Therefore, resemblance is not a necessary condition for representation
El argumento en contra de la semejanza
El argumento muestra que la semejanza no es una condición necesaria para la representación. La denotación es lo fundamental para la representación, y la denotación no requiere semejanza.
El argumento es una reducción al absurdo, que muestra que suponer que la semejanza es una condición necesaria para la representación lleva a una contradicción.
El argumento "central"
El argumento "central" mantiene que la denotación es fundamental para la representación, y como la denotación no requiere semejanza, la semejanza no es una condición necesaria para la representación.
II. La teoría de la ilusión
La teoría de la ilusión sostiene que X representa Y si y sólo si X causa la ilusión de Y en los espectadores.
La teoría se basa en la idea de que las representaciones deben engañar a los espectadores para que crean que están viendo la cosa real.
Ejemplo
El campesino que corre al escenario para salvar a la heroína de una obra de teatro ilustra cómo muchas personas confunden lo representado con la representación.
La anécdota de las pinturas de Zeuxis que engañan a los pájaros para que intenten comer las uvas son ejemplos de la teoría de la ilusión, pues los pájaros experimentaron la representación como lo representado.
.jpg)
(Mike Dargas, 1983)
2.1. Problemas de la teoría de la ilusión
i) La experiencia normal de las representaciones pictóricas
No coincide con nuestra experiencia normal de las representaciones pictóricas, ya que no nos engañamos creyendo que lo que está representado está realmente delante de nosotros.
En circunstancias normales, sabemos que estamos viendo una imagen y no el objeto real. No nos comportamos como si creyéramos que lo que está representado está realmente delante de nosotros.
La teoría de la ilusión no explica nuestra práctica de apreciar la verosimilitud de las imágenes. Si creyéramos que la imagen es el objeto real, no tendría sentido apreciar su verosimilitud.
ii) La necesidad de "ver a través" de las distorsiones
Para ver las imágenes correctamente, debemos aprender a "ver a través" de las distorsiones superficiales, como el brillo del barniz o los arañazos en la emulsión. Pero para hacer esto, debemos saber que estamos viendo una imagen y no el objeto real.
Dado que comunmente identificamos lo que representan las imágenes, entonces podemos concluir que 'vemos a través' de las distorciones superficiales. Si esto es así, entonces sabemos que vemos a una imagen y no el objeto real. Entonces la teoría de la ilusión es incorrecta.
Conclusión teoría de la ilusión
La teoría de la ilusión es falsa para el caso estándar, que es el que esperamos que una teoría de la representación pictórica explique. Por lo tanto, necesitamos otro enfoque para abordar el problema de la representación pictórica.
Comentarios
Publicar un comentario