Epistemología 10.1 El problema de la inducción

 

Hume amenaza al conocimiento científico

Es corazón de uno de los problemas filosóficos más profundos y devastadores de la epistemología: el problema de la inducción, formulado por David Hume en el siglo XVIII. El capítulo muestra por qué la inducción —un método que usamos todos los días y que es la base de la ciencia moderna— podría no estar justificada en absoluto.

El punto de partida es simple: la mayoría de nuestro conocimiento empírico, especialmente el científico, depende de inferencias inductivas. Cuando un químico determina el punto de ebullición de un líquido tras repetir el experimento docenas de veces, o cuando observamos miles de emús incapaces de volar para concluir que en general los emús no vuelan, estamos usando inducción. 

Nada garantiza la conclusión, pero la repetición y la variedad de los casos parecen darnos buenas razones.

Pero Hume aparece como un aguafiestas. Su pregunta es brutal:

¿Qué justifica que las regularidades observadas hasta ahora seguirán manteniéndose en el futuro o en casos no observados?

 

Aquí te dejo un video sobre la inducción de mi canal

El ejemplo del emú muestra bien el problema. Podemos haber visto cientos de emús, en distintas condiciones, y siempre han sido incapaces de volar. Concluimos entonces que todos los emús son así.

Sin embargo, para que esta inferencia sea válida necesitamos un principio adicional:

Premisa 2: Si un patrón se ha observado en una muestra grande y representativa, es razonable creer que se extenderá a todos los casos.

Parece de sentido común. Pero la pregunta de Hume es: ¿Cómo sabemos que este principio es verdadero?

La única respuesta que parece disponible es también inductiva:

“Porque en el pasado, cuando hubo regularidades en muestras representativas, esas regularidades solían mantenerse en general”.

Pero esta defensa es circular:

• Justificamos la inducción usando más inducción.

• No tenemos una base no circular, lógica o a priori para confiar en ella.

El golpe final es éste:

No existe una justificación no circular para la inducción.

Si Hume tiene razón, la ciencia no tiene fundamento racional sólido: todas las leyes científicas serían solo extrapolaciones arriesgadas basadas en lo que ha pasado hasta ahora.

Pritchard enfatiza que este problema es devastador precisamente porque la inducción es indispensable: no podemos abandonarla, pero tampoco podemos justificarla. Así, la epistemología queda frente a una tensión permanente entre nuestra práctica científica y la imposibilidad filosófica de justificarla plenamente.

¿Dónde fomruló Hume el problema?

1. A Treatise of Human Nature (1739–40)

Libro I: “Of the Understanding”

Parte III: “Of Knowledge and Probability”

Los pasajes clave son las secciones:

• I.III.6 – “Of the inference from the impression to the idea”

• I.III.12 – “Of the belief of chance”

• I.III.13 – “Of Probability”

• I.III.14 – “Of the idea of necessary connexion”

Estas secciones contienen el argumento más completo y extenso de Hume sobre:

• La imposibilidad de justificar la inducción.

• La crítica al “principio de uniformidad de la naturaleza”.

• La idea de que todo hábito inductivo proviene de la costumbre, no de la razón.

Este es el tratamiento más sistemático del problema.

2. An Enquiry Concerning Human Understanding (1748)

Sección IV: “Sceptical Doubts Concerning the Operations of the Understanding”

Sección V: “Sceptical Solution of These Doubts”

Aquí Hume ofrece la versión más clara, breve y didáctica del problema.

En esta obra introduce con nitidez los dos pasos centrales:

Sección IV, Parte I:

• Distingue “relaciones de ideas” y “cuestiones de hecho”.

• Muestra que las inferencias sobre el futuro no pueden justificarse racionalmente.

Sección IV, Parte II:

• Expone el argumento de la circularidad:

  • La única justificación posible de la inducción sería inductiva.

  • Luego, es circular.

Sección V:

• Ofrece la “solución escéptica”:

  • No es la razón la que fundamenta la inducción, sino la costumbre o hábito psicológico.