El problema del conocimiento testimonial
Una gran parte de lo que creemos saber no lo hemos verificado por nosotros mismos, sino que lo hemos aprendido por testimonio: por lo que otros nos han contado, lo que leemos, vemos o escuchamos.
Sabemos que la Tierra es redonda o que el Nilo atraviesa Egipto, pero ninguno de nosotros lo ha comprobado directamente. Aun así, confiamos en que estas creencias son verdaderas porque provienen de fuentes que consideramos fiables: libros, profesores, científicos, medios de comunicación, etc.
El problema que señala Pritchard es que dependemos profundamente del testimonio ajeno. Si solo creyéramos en aquello que podemos comprobar por nosotros mismos, nuestro conocimiento sería extremadamente limitado.
La ciencia, la historia o la geografía serían inaccesibles para la mayoría. Por eso, el conocimiento humano es en gran medida social y cooperativo: acumulamos saber gracias al trabajo y comunicación de muchas generaciones.
Sin embargo, esta dependencia abre un dilema epistemológico:
¿Cómo justificamos nuestra confianza en el testimonio de los demás?
A veces las personas se equivocan o nos engañan deliberadamente, por ejemplo, con fines políticos o ideológicos. Cuando eso sucede, solemos aplicar mecanismos de verificación:
-
Evaluamos si la fuente tiene autoridad o competencia en el tema (por ejemplo, un geógrafo o un científico).
-
Contrastamos la información con otras fuentes o con nuestras creencias previas.
-
Damos más peso a los testimonios que concuerdan con lo que ya sabemos y somos más escépticos ante los que contradicen nuestro conocimiento establecido.
Pritchard ilustra el problema con una analogía cinematográfica:
Imagina vivir en un mundo tipo The Truman Show, donde todas las fuentes de información te mienten.
Si todos te engañaran, ¿cómo podrías descubrirlo?
Si todo el sistema testimonial estuviera corrompido, no habría manera de salir de ese círculo. No podrías recurrir a nadie “fiable”, porque todos formarían parte del mismo engaño.
Por tanto, el desafío del conocimiento testimonial es epistemológico y global:
No se trata sólo de cómo distinguir testimonios verdaderos de falsos,
-
Sino de si es posible justificar racionalmente la práctica entera de confiar en el testimonio de los demás
Pritchard plantea que la mayor parte de nuestro conocimiento depende de la confianza en otros, pero esta confianza requiere una justificación epistemológica que no resulta fácil de ofrecer sin caer en circularidad.
Comentarios
Publicar un comentario