Principios de la lógica clásica
*Tomado de Theodore Shick, pp. 15-33: How to think about weird things
En la entrada pasada, vimos que de acuerdo a físicos como Milthon Rothman, la ESP (Percepción Extra Sensorial) es físicamente imposible (y por lo tanto tecnologicamente imposible). Pero, ¿es lógicamente imposible? Veamos
Aristóteles, discípulo de Platón, fue el primero en sistematizar nuestro conocimiento de estas verdades.
Las leyes del pensamiento
- La ley de no contradicción: Nada puede tener una propiedad y carecer de ella al mismo tiempo. (no puede ser el caso que algo sea y no sea al mismo tiempo y en el mismo lugar)
- La ley de la identidad: Todo es idéntico a sí mismo.
- La ley del tercero excluido: Para cualquier propiedad particular, todo lo tiene o carece de él. (algo es o no es)
Por ejemplo, no podemos distinguir entre aceptar o rechazar la ley de la no contradicción.
Pero como no cualquier afirmación parece ser verdadera y falsa al mismo tiempo, y podemos distinguir los pensamientos, entonces parece que es falso que es falsa la ley de no contradicción.
Aristóteles en el libro IV de la Metafísica lo expresa así:
"Si todos son iguales tanto en el bien como en el mal, el que está en esta condición no podrá ni hablar ni decir nada inteligible, porque dice al mismo tiempo, tanto "sí" como "no". Y si no juzga, sino que "piensa" y "no piensa", indistintamente, ¿qué diferencia habrá entre él y un vegetal?"
Sin la ley de la no contradicción, no podemos creer que las cosas sean de una forma u otra. Pero si no podemos creer que las cosas sean de una manera y no de otra, no podemos pensar en absoluto.
La lógica es el estudio del pensamiento correcto. En consecuencia, las leyes de pensamiento se conocen a menudo como las leyes de la lógica.
Cualquier cosa que transgreda estas leyes se dice que es lógicamente imposible, y todo lo que es lógicamente imposible no puede ser el caso.
La lógica y la realidad
Sabemos, por ejemplo, que no hay cuadrados redondos, ni solteros casados, ni el mayor número porque tales cosas violan la ley de no contradicción: atribuyen tanto una propiedad como su negación a una cosa y, por lo tanto, se contradicen a sí mismas.
Las leyes del pensamiento, entonces, podrían no sólo determinar los límites de lo racional, sino también podrían determinar los límites de lo real. Lo que sea que es real debe obedecer el principio de no contradicción.
Por eso, Gottlob Frege, el gran lógico alemán, decía que la lógica era "el estudio de las leyes de las leyes de la ciencia", porque las leyes de la ciencia deben obedecerlas leyes de la lógica.
¿Se pueden probar las leyes del pensamiento?
Aristóteles dijo en la Metafísica, libro IV, dice que no se puede probar porque hay cosas que no se pueden demostrar. Su idea es que si no hubiera cosas que no pueden demostrar, entonces la necesidad de demostraciones llevaría a una regresión al infinito.
Y, como vimos, respecto a la ley de la no contradicción sugiere que si no fuera el caso las consecuencias serían absurdas, pues quien lo defendiera no podría diferenciar su posición de otra, ni siquiera su pensamiento de otro (no podría razonar ni siquiera consigo mismo).
Puedes verlo de esta manera..La ley de no contradicción no se puede demostrar a alguien que no dice algo definido, pues para demostrarlo requiere que nuestras palabras signifiquen una cosa y no otra.
Por otra parte, no es necesario demostrar la no contradicción para alguien que dice algo definido, pues al decir algo definido, él o ella siempre ha asumido el principio de no contradicción (pues asume que lo que dice es una cosa y no otra).
Reconsiderando el ESP (percepción extra sensorial)
Consideremos el caso de la Percepción Extra Sensorial (ESP), descrita en la sección de Lógica 0.De acuerdo con el físico Milthon Rothman es imposible. Pero, ¿se refiere a que es lógicamente imposible?Si es así, podemos descartarla, porque lo que es lógicamente imposible no puede existir. Pero la ESP no parece lógicamente imposible porque las nociones de leer la mente de otra persona, ver objetos distantes, e incluso conocer el futuro no son contradictorios en sí mismos. Tampoco lo son los fenómenos paranormales, abducciones extraterrestres, experiencias extracorporales, ni comunicarse con los muertos. Eso quiere decir que si es lógicamente posible, es posible.
Sin embargo, debemos tener cuidado en aceptarla, dado que no porque algo sea lógicamente posible lo es físicamente, o tecnológicamente.
Entonces, ¿qué debemos pensar respecto al ESP? (percepción extra sensorial)
Argumento a favor de investigarlo:
1. Si, tal como afirma Milthon Rothman, de acuerdo con nuestras mejores teorías es (físicamaente) imposible, 2. Pero si, de acuerdo a la lógica, no es lógicamente imposible, 3. Y si, de acuerdo con filósofos como Thomas Kuhn, la historia de la ciencia ha demostrado que eventos que antes se consideraban físicamente imposibles, se pudieron explicar con otro paradigma (sección anterior)Conclusión: Entonces podría tener algún valor investigarlo, porque nuestras mejores teorías pueden estar equivocadas. Y la única manera de saber si están o no equivocadas es probándolas, e investigar el ESP es una de esos casos en que nuestras mejores teorías están equivocadas.Si se encuentra evidencia del ESP, y por ejemplo, alguien obtuviera consistentemente una puntuación muy por encima de la puntuación predicha por el azar en las pruebas de ESP, por varios años, bajo condiciones que descartan cualquier condición de fraude, entonces tendríamos que replantear nuestras mejores teorías científicas actuales.
Argumento en contra de investigar el ESP:
Sin embargo, la imposibilidad que hasta ahora hay de presentar una prueba a favor ESP (u otros fenómenos paranormales) sirve para confirmar nuestras mejores teorías científicas actuales.¿Entonces debemos abandonar la investigación del ESP? (percepción extra sensorial)
La posición de Shick es que aún así no necesariamente tendríamos que rechazarlos. Esto debido a que la historia ha mostrado que el establishment científico ha rechazado teorías por no estar adaptadas al modelo aceptado de la realidad, como sucedió con la aceptación de la existencia de los meteoritos en el siglo XVII y XVIII.
Pero una vez que se verificó su existencia y los científicos se tomaron en serio la tarea de explicarlos, se descubrió que no violaban ninguna ley científica, y que ninguna de las leyes de Newton tuvieron que rechazarse para acomodar su existencia.
De hecho, a medida que los científicos llegaron a comprender la física del desarrollo planetario, descubrieron que las leyes de Newton en realidad predijeron la existencia presencia de meteoritos.
Otros casos a considerar:¿Lógicamente imposible, físicamente imposible, o tecnológicamente imposible?
Viaje en el tiempo:
Solución:
El viaje en el tiempo parece ser lógicamente imposible porque implica que un evento sucedió y no sucedió. Suponga que viaja en el tiempo a un lugar en el que nunca ha estado antes. La historia registra que no estabas presente en ese lugar y momento, pero ahora lo estás. Sin embargo, no se puede estar y no estar en un lugar y en un tiempo. Así que viajar en el tiempo parece violar la ley de no contradicción. Es por eso que los cuentos sofisticados de viajes en el tiempo, como Timeline de Michael Crichton, hacen que sus viajeros vayan a universos paralelos en lugar del propio.
Psicoquínesis:
La psicoquinesis, la capacidad de mover objetos externos con el poder de la mente, parece ser físicamente imposible porque parece implicar la existencia de una fuerza desconocida. La ciencia ha identificado sólo dos fuerzas cuyos efectos se pueden sentir a largas distancias: el electromagnetismo y la gravedad. El cerebro, sin embargo, no es capaz de producir suficiente de ninguna de estas fuerzas para afectar directamente a los objetos fuera del cuerpo. Así que la psicoquínesis parece violar las leyes de la ciencia.
Antiguos astronautas:
(Tecnológicamente imposible)
La noción de que hemos sido visitados por antiguos astronautas o extraterrestres del espacio exterior parece tecnológicamente imposible porque la cantidad de energía necesaria para viajar a las estrellas es astronómica.
En Beyond Star Treck, el físico Laurence Kraus considera algunos de los problemas prácticos asociados con los viajes interestelares. Una nave espacial que viaja a Alpha Centauri (la estrella más cercana) al 25 por ciento de la velocidad de la luz y que usa combustible convencional para cohetes, afirma, tendría que llevar más combustible del que está disponible de toda la materia del universo.7 Una nave espacial que usa una propulsión no convencional Un sistema como warp drive requeriría un generador capaz de producir energía equivalente a 10 mil millones de veces la masa del universo visible. Entonces, si Kraus tiene razón, los viajes interestelares probablemente siempre estarán más allá de nuestras capacidades tecnnológicas.
Conclusión:
Hay tres tipos de imposibilidades, contrario a lo que afirman algunos creyentes de lo paranormal.
Hay cosas que son físicamente posibles, pero no tecnológicamente posibles. Y si algo es físicamente posible, eso no quiere decir que sea real. Si algo es lógicamente imposible, entonces no puede ser ni físicamente posible ni tecnológicamente posible. Y si algo es lógicamente posible, no se sigue que sea físicamente posible. Si fuera así, tendríamos un mundo con vacas saltando a la luna.
En el siguiente apartado (Lógica 0.2), se abordan los milagros y explicaciones sobrenaturales aquí: 0.2 Milagros, lógica y explicaciones naturales
Cuestionario: Principios de la Lógica Clásica
Contesta las siguientes preguntas y argumenta. Deja las preguntas en negritas, si no perderás puntos.1.¿Qué principio lógico establece que nada puede tener una propiedad y carecer de ella al mismo tiempo?
2.¿Cómo describirías la ley de la identidad?
3.¿Qué establece la ley del tercero excluido?
4.¿Cuál es una consecuencia de negar la ley de no contradicción según Aristóteles?
5.¿Qué se entiende por "reducción al absurdo" en lógica clásica?
6.Según el autor, ¿por qué aún podría ser valioso investigar la ESP (Percepción Extra Sensorial)?
7.¿Por qué no se pueden probar las leyes del pensamiento mediante una demostración lógica directa?
8,¿Qué ejemplo se usa en el texto para ilustrar la imposibilidad lógica?
9. ¿Qué dice la ley de no contradicción sobre la realidad?
10. ¿Qué se considera lógicamente imposible?
Actividades
- Debate: ¿Todo es posible? ¿Por qué o por qué no?
- Ejercicios de lógica: Identifica ejemplos de verdades necesarias y falsedades necesarias.
- Reducción al absurdo: Demuestra que negar las leyes del pensamiento lleva a consecuencias absurdas.
- Reflexión: ¿Cómo afectan las leyes del pensamiento nuestra comprensión de la realidad?
Comentarios
Publicar un comentario